81-002-27-2002г.

Председательствующий Мухарев А. И.

Дело № 8 1 - 0 0 2 - 2 7 -2002 г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е. В., Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Моргуненко В.В.,- в защиту интересов осужденного Юркина А.П., потерпевшей Никитиной К.Т. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2001 года, которым Юркин Сергей Павлович, 19 января1982 года рождения, уроженец села Чарымское, Алтайского края, русский, со средне - специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший в городе Прокопьевске по Народной улице 6-5, не судим;

осуждён:

- по ст. 158 ч.2 п.« г » УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 105 ч.2 п.п.« б , д , з , н » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.223 ч.2 УК РФ к 3(трём) годам лишения свободы.

- по ст.222 ч.2 УК РФ к З(трём) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Юркину СП. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 19 (девятнадцать) лет, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юркин Алексей Павлович, 17 октября 1976 года рождения, уроженец города Прокопьевска, русский, образованием 11 классов, холостой, не работавший, проживавший в городе Прокопьевске по Народной улице 6-5, ранее судим:

1. 5 декабря 1995 года по ст.246 п. « б » УК РСФСР к 3(трём) годам лишения свободы, на основании ст. 44 УК РСФСР, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 13 августа 1996 года по ст. 247 п. « а » УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР, частично присоединено наказание по приговору от 5 декабря 1995года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы - освобождён 25 августа 1998 года на основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 12 марта 1997 года « Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике на лиц, уклонявшихся от военной службы »;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.223 ч.2 УК РФ к 3(трём) годам лишения свободы.

- по ст.222 ч.2 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Юркину А.П. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу также осуждены Морозов Е.В., Панин И.С. приговор суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взыскано солидарно с Юркина Сергея Павловича, Юркина Алексея Павловича, Морозова Евгения Викторовича, Панина Игоря Сергеевича в пользу киноконцертного выставочного комплекса « Орбита» 6.600 рублей.

Кроме того, взыскано с Юркина Сергея Павловича в доход государства 1.170 рублей за участие адвоката на предварительном следствии.

г Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркин СП., Юр кип А.П. осуждены за то, что они совершили:

-Юркин СП. незаконно приобрел огнестрельное оружие - гладкоствольное ружьё, которое незаконно носил и хранил совместно с братом Юркиным А.П., незаконно изготовили из данного ружья обрез, хранили и носили его.

Из указанного обреза Юркин СП. совершил умышленное убийство Никитина A.A., в силу неприязненных отношений, после данного убийства Юркин СП. тайно похитил норковую шапку.

В последующем, Юркин СП. по предварительному сговору группой лиц с Юркиным А.П. и Морозовым Е.В. совершили разбойное нападение в киноконцертном комплексе « Орбита », во время которого Юркин СП.

совершил эксцесс исполнителя и убил сторожа Дейнеко Е.Ф., Панин И.С.

совершил пособничество в совершении кражи из киноконцертного комплекса « Орбита».

Преступления Юркиным СП., Юркиным А.П. были совершены в городе Прокопьевске, Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Юркин СП., Юркин А.П. в судебном заседании виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

-Адвокат Моргуненко В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, указывает, что с приговором суда в отношении осуждённого Юркина А.П. не согласен, так как наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит приговор суда в отношении Юркина А.П. изменить смягчить наказание.

Потерпевшая Никитина К.Т. указывает, с приговором суда в отношении Юркина СП. она не согласна, считает, наказание Юркину СЛ.

за убийство её сына Никитина A.A. назначено чрезмерно мягкое, без учёта характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, изложенное выше потерпевшая Никитина К.Т. просит приговор суда в отношении Юркина СЛ. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Моргуненко В.В.,- в защиту интересов осуждённого Юркина А.П., потерпевшей Никитиной К.Т.

выслушав мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор суда в отношении Юркина А.П., Юркина СП. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Юркина А.П., Юркина СП. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка, наказание им назначено в соответствии с требованиями УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Моргуненко В.В.,- в защиту интересов осуждённого Юркина А.П., потерпевшей Никитиной К.Т. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так Юркин СП., допрошенный на предварительном следствии, вину свою признал полностью, и пояснил, что весной 1999 года, Руф A.B. отдал ему ружье 16 калибра и он, Юркин СП., практически сразу же во дворе дома по Донской улице-32, города Прокопьевска отпилил у него ствол, приклад отпиливал брат Юркин А.П.

Патроны 12 калибра он, Юркин СП., купил в феврале 2000 года в Аэродромном поселке, у неизвестного мужчины, и принес их в дом по Донской улице -32, где они вдвоем с братом Юркиным А.П. перезарядили их в гильзы 16 калибра, в начале апреля 2001 года он, Юркин СП. забрал у брата, обрез и перенес его на улицу Народная 6-5, а дней через 5 брат забрал обрез и унес назад.

21 ноября 1999 года, около 24 часов он, Юркин СП., находясь на улице Революции вместе с Руфом A.B. и Вибе М.Ф. на Угольной улице увидел Никитина A.A., остановил последнего, а когда Никитин A.A. пошел к нему, выстрелил в него из обреза охотничьего ружья который носил с собой.

Никитин A.A. упал он, Юркин СП., подойдя к Никитину A.A. второй раз выстрелил в голову Никитина A.A. после чего убежал, взяв с собой норковую шапку потерпевшего, которую впоследствии вместе с Руфом A.B.

продал в городе Новокузнецке брату Руфа, стрелянную гильзу бросил на месте происшествия.

Затем он, Юркин СП. вместе с Морозовым Е.В. и Юркиным А.П.

договорились ограбить ККВК « Орбита », при этом Морозов Е.В. должен был открыть дверь изнутри, Юркин А.П. оглушить сторожа ударом кастета по голове, после чего все вместе должны были собрать и вынести имущество « Орбиты ».

21 апреля 2001года они ездили к « Орбите », но Морозов Е.В. не смог открыть дверь, 22 апреля 2001 года они вновь приехали в « Орбиту » и Морозов Е.В. сказал, что будет машина, когда они, Юркины, приехали к «Орбите», Морозов Е.В. уже был там и вскоре подъехал Панин И.С По окончании дискотеки Морозов Е.В. сказал им, что не смог открыть входные двери изнутри, но они все равно решили напасть на сторожа, при этом Морозов Е.В. постучал в дверь, рядом с ним находился Юркин А.П., он, Юркин СП., отошел за угол, когда он, Юркин СП., зашел в « Орбиту », то увидел в гардеробе женщину, у нее было разбито лицо.

После этого он, Юркин СП., остался охранять её, а Морозов Е.В. и Юркин А.П. ушли, женщина оказала ему, Юр кину СП., сопротивление и он несколько раз ударил ее заточкой, которую принес с собой, потом несколько раз ударил ножом, который взял в гардеробе.

Когда женщина упала он, Юркин СП., вышел из гардероба, Морозов Е.В. с Юркиным А.П. собрали деньги, продукты питания и все вместе вышли из « Орбиты », на автомобиле Панина И.С. уехали домой к Юркину А.П., где поделили продукты и деньги, Панину И.С. отдали 2.000 рублей.

Аналогичные показания на предварительном Юркин А.П., Морозов Е.В., Панин И.С.

следствии давали Суд правильно отметил в приговоре, что Юркин СП., Юркин А.П., Морозов Е.В., Панин И.С. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Юркину СП., Юркину А.П., Морозову Е.В., Панину И.С.

разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Юркина СП., Юркина А.П. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Никитиной К.Т., Носкова В.В. свидетелей Литвиновой Ю.В., Елютиной Т.Ю., Руф A.B., Мальцевой М.В., Ежовой К.В., Мороз H.A., Фроловой Л.А., Епифанцева Д.Е., Каргашевой В.К., Ванеевой В.Р., Епифанцевой Л.И., Ашихмина A.B., Морозова СВ., Халявиной Л.А., Гурдиной Ю.С, Юркиной Л.А., представителя гражданского истца Конкиной Т.Б., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Помимо этого суд в приговоре правильно сослался на протоколы:

осмотров мест происшествий, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ всем доказательствам по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Юркин СП., Юркин А.П. совершили: Юркин СП. незаконно приобрел огнестрельное оружие - гладкоствольное ружьё, которое незаконно носил и хранил совместно с братом Юркиным А.П., они незаконно изготовили из данного ружья обрез, который незаконно хранили и носили.

Из указанного обреза Юркин СП. совершил умышленное убийство Никитина A.A., в силу неприязненных отношений, после данного убийства Юркин СП. тайно похитил норковую шапку потерпевшего.

В последующем, Юркин СП. по предварительному сговору группой лиц с Юркиным А.П. и Морозовым Е.В. совершили разбой в киноконцертном комплексе « Орбита », во время которого Юркин СП.

совершил эксцесс исполнителя и убил сторожа Дейнеко Е.Ф., Панин И.С совершил пособничество в совершении кражи из киноконцертного комплекса « Орбита ».

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Юркина СП. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.« г »; 105 ч.2 п.п.« б , д , з , н »; 162 ч.З п.« в »; 223 ч.2; 222 ч.2 УК РФ, Юркина А.П.

совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в »; ст.223 ч.2; 222 ч.2 УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Юркина СП., Юркина А.П., как в части переквалификации их действий, так в части увеличения и смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2001 года в отношении Юркина Сергея Павловича, Юркина Алексея Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Справка:

осуждённые: Юркин СЛ., Юркин А Л . содержатся в ИЗ-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда ЩУу^Щ_ р К о п и и определения н а п р а в л е н ы :